Отправлено: 28.07.10 00:46. Заголовок: Сверхмощный ракетно-поршневой двигатель

Придумал как сделать жутко мощный поршневой двигатель, и превратить его в ракетный, ставь на ракету, и должен полететь! Можно суборбитальник мизерной массы сделать, порядка 200-300 кг всего!
Аналогично подобный двигатель мощностью в тыщу и более лошадей можно ставить на авто или мотоцикл, это будет типа реактивного самолета, только наземного!
Думаю автомобилисты должны отвалить бабло на постройку такого авто, , надо бы поспрошать, авось подвернется автолюбитель экстремал не жадный

 Отправлено: 28.07.10 07:01. Заголовок: не понял, в чем связ..

не понял, в чем связь "поршневой" и "реактивный"?

 Отправлено: 28.07.10 11:47. Заголовок: Это похоже на бред. ..

Это похоже на бред. Как поршневой двигатель может быть реактивным?

 Отправлено: 29.07.10 00:02. Заголовок: Если не понял, не ст..

Если не понял, не стоит эпитеты выдавать! Могу в личку разъяснить, но лучше если сами докумекаете

 Отправлено: 29.07.10 11:46. Заголовок: Давайте лучше объясн..

Давайте лучше объясните для всех. А насчет "эпитетов", я долго думал и не "докумекал", как ракетный двигатель может быть поршневой, а потом лишь написал свое скептическое сомнение. Так что пожалуйста разъясните. Пускай обсуждение будет коллективное, а не в личках.

 Отправлено: 01.08.10 11:36. Заголовок: Вы не понимаете наше..

Вы не понимаете нашей специфики! Это все патентные вещи, их нужно птентовать, потом на всеобщее обозрение выносить, даже более того, многие вещи настолько секретные, что их даже патентовать чрезвычайно опасно!
Хотите, напишу в личку, или все-же сами думайте, ломайте голову,
Потом где гарантия что вы не сбежите к конкурентам? На народном космосе, и на старом марсианском были беглецы
Рассмотрите рабочий цикл поршневого ДВС и вы поймете, как его можно трансформировать в ракетный

 Отправлено: 01.08.10 18:59. Заголовок: Знаете, я профессион..

Знаете, я профессионал своего дела, работаю как раз с поршневыми ДВС, в частности, работающими по циклу Тринклера и не только. Так вот все усилия такого двигателя направлены на вращение вала и только для этого. А на ракете что надо вращать? Она же не будет колесами по дороге ехать! Я уже просил вас рассказать, что имеете ввиду. Я не разделяю ваших опасений по поводу "сбеганий к конкурентам" и тому подобному. Если вы так будете бояться предателей, то вы растеряете единомышленников. А как говорится "один - в поле не воин". Если вы не хотите на форум выкладывать, расскажите в личку, обсудим это дело.

 Отправлено: 01.08.10 19:40. Заголовок: Если б вы работали н..

Если б вы работали на военные проекты, то вы бы им дали бы подписку о совершенном не разглашении никаких подробностей, и потом за вами бы они смотрели бы куда ездите, с кем встречаетесь, аналогично и в бизнесе, где есть пионерские разработки, там все очень и очень жестко,но это для тех, кто связан с секретами по работе, , кто не связан, их вообще не посвящают в секреты, и они гораздо более свободны в своих делах и вообще, так что как говорится, меньше знаешь спокойнее спишь,
У нас не столь жестко будет, но тем не менее, уверен, что конкуренты будут охотиться за моими секретами, и даже покупать за большие деньги сотрудников, так что предатели неизбежны!
Я не в курсе по циклу Тринклера, думаю ваш мотор нам вряд ли подойдет,
Отталкиваться нужно от цикла Карно.
То что вся энергии передается на вал, это не закон, энергию можно перераспределить в нужном для нас направлении

 Отправлено: 01.08.10 23:57. Заголовок: Хочу отметить, что ц..

Хочу отметить, что цикл Карно - это, в первую очередь, теоретический идеальный термодинамический цикл. Его изучают в учебных заведениях как пример наиболее эффективного для тепловой машины цикла, но увы, он не подлежит 100-процентной реализации в поршневых двигателях, его реальнее воплотить в одну сторону - в паротурбинных установках, а в обратную - в холодильной технике, с ними я тоже имею дело. Еще хочу обратить внимание, что это замкнутый цикл, и он в первую очередь предназначен для выполнения механической работы - перемещения поршня, следовательно вращения вала или чего-то еще. Можно считать, что ракетные двигатели реализуют какой-то аналогичный цикл, только вот он незамкнутый, граница между адиабатическим и изотермическим расширениями размыта, а точнее ее нету так, как эти два разных процесса происходят одновременно, а если не говорить глупостей, то они вообще не происходят, т.к. в некотором приближении ракетный двигатель работает по изобаре. А оба процесса сжатия гипотетически "происходят" на Земле, при производстве нашего топлива. Честно говоря не вижу перспектив поршневых двигателей перед, обычными, т.к. не вижу их преимуществ. Может быть пока... пока кто-то не покажет пальцем...

По поводу секретов. Чтобы никто не охотился за ними - не надо делать из них секреты. Я тоже держал секреты.. У меня есть шикарнейшая идея решения энергетического кризиса. Я ее рассказал нескольким людям, которых такое может заинтересовать. Может кто-то и запатентует, а мне жалко не будет. Идея заключается в том, чтобы преобразовывать в электрическую любую энергию окружающей среды. А ее вокруг - бесконечное количество. Чего стоит только тепло атмосферы и гидросферы планеты! Идея связана с тем, каким способом связывать это тепло и посредством термодинамических и/или электрохимических процессов превращать в электроэнергию. Но об этом отдельно. Вернемся пока к нашим ракетам.

 Отправлено: 02.08.10 01:00. Заголовок: Нельзя использовать ..

Нельзя использовать окружающую энергию, это типа вечного двигателя второго рода. Можно использовать колебания температур окружающей среды, но это мизер, на этом и основано действие ветров, а их итак издревле используют по капле
Дохлое дело
Что касается ракетного ДВС, это по сути воздушно ракетный двигатель, причем гораздо проще турбинного, в этом главный и смысл и возможность сделать миккросуборбиталку, хотя есть и гораздо проще варианты, прежние.
Раздавать секреты глупо, на них можно потерять огромный бизнес!

 Отправлено: 02.08.10 09:30. Заголовок: Серж пишет: Нельзя ..

Серж пишет:

цитата:

Нельзя использовать окружающую энергию, это типа вечного двигателя второго рода. Можно использовать колебания температур окружающей среды, но это мизер, на этом и основано действие ветров, а их итак издревле используют по капле

Так говорят очень многие, и напрочь отказываются понимать, что можно создать разность температур искусственно. При этом на поддержание этой разности тратить меньше, чем получать выработки энергии. Сначала все говорят, что это глупости, вечный двигатель 2 рода, тепло не может переходить от холодного тела к горячему, а как покажешь схему, и объяснишь какими принципами пользуешься, то даже профессора начинают задумываться, как же это так. Скажем так - для пуска этой машины действительно нужна разность температур, а вот для поддержания работы важна лишь абсолютная температура главного приемного теплообменника.

Поршневые двигатели врядли можно назвать проще турбинного, я тут несогласен. Но как в поршневых двигателях, так и в турбинах, один такт или фаза используется для сжатия воздуха - окислителя, для достижения нужной плотности, так как в атмосфере кислорода мало. А вот на ракетах мы имеем сжатый кислород, потому сжимать ничего не надо! Уже все сжато! А сжимать воздух из атмосферы не надо - закончится атмосфера - заглохнет ракета!

 Отправлено: 02.08.10 19:07. Заголовок: Смотря какие турбинн..

Смотря какие турбинные двигатели, речь идет о воздушно реактивных самолетных, а они весьма сложные и очень дорогие, их в мастерской не слепишь, и даже не на всяком заводе!
Да и любая турбина требует спецтехнологий.
Смысл в том чтоб не возьть с собой кислород или воздух, а брать его с атмосферы.

И еще вопрос в финансах, найдутся ли автомобилисты гонщики, которым нужны тысячесильные моторы и готовые выложить деньги на их проектирование, испытание и изготовление?
Если да, то мы и им сделаем и себе сделаем движки.
А нет, так буду искать других заказкиков и клиентов

 Отправлено: 03.08.10 15:41. Заголовок: Турбореактивный двиг..

Турбореактивный двигатель устроен проще чем большинство современных ДВС, если не считать атмосферные дизели, и двигатели мопедов. На бензиновых двигателях - инжекторный впрыск, контролируемый процессором, а устройство коммон-рэйл дизелей вообще отдельная история. Их даже не заведешь с толкача.

И для летающих объектов турбореактивный двигатель - лучше чем поршневой, и это неопровержимый факт, потому лайнеры делают с турбореактивными двигателями, а не поршневыми, а поршневые остались только на 2-4-х местных самолетах. Кроме того - поршневой двигатель аналогичной мощности занимает огромное пространство и имеет существенную массу. Их мощности практически на пределе, выжать еще больше можно лишь путем усложнения конструкции, что приведет к повышению цены на такой двигатель.

Так почему же не использовать турбореактивные двигатели для выхода на орбиту? Хотябы для первой ступени?
Во-первых, эти идеи уже рассматривались учеными. Во-вторых, такой двигатель нужной мощности и импульсом по стоимости дороже ЖРД. Есть прямоточные двигатели, но им для пуска уже нужна колоссальная скорость. Кроме всего, с высотой уменьшается плотность атмосферы, меняются характеристики двигателя, пропадает тяга.

Проще использовать РДТТ

 Отправлено: 04.08.10 00:16. Заголовок: То что ДВС сильно пе..

То что ДВС сильно переусложнили, я об этом спорить не буду, кому не хер делать, пусть всякой херней и занимается, полюбоиу все суперсложные штуки сами собой отомрут, что их просто не смогут повторить, как и все советские технологии по сути сгинули.

Но турбореактивный двигатель на столько сложен и дорогой, что его ни на какую машину не поставишь, хотя кто-то может быть и очень хотел!Они стоят миллионы, а разработка 0 тем более Я думал использовать ВРД, но нам по карману разве что списанный ВРД, и то цена полета с ним просто зашкалит.

В этом отношении ДВС гораздо проще, и его можно сделать чрезвычайно простым, и нам по карману! а форсаж вполне реален, просто спецы не все возможности использовали.
К тому же на ДВС можно найти заказчиков, а на ракеты заказчиков нужно искать настолько упорно, что можно только одним этив и заниматься!
РДТТ не проще, я думал над ним, мелкие шашки еще куда ни шло, а вот с крупными все гораздо сложнее, нужны спец дорогие технологии, и дешево вряд ли получится

 Отправлено: 04.08.10 00:37. Заголовок: На РДТТ самолет не в..

На РДТТ самолет не вытащить на суборбиту, очень мощный РДТТ нужен, и очень тяжелый, чтоб преодолеть атмосферу.
Если вы видели запуски спортивных моделей ракет, то знали бы, что ракетопланы с жесткими крыльями ну очень, очень низко летают!

 Отправлено: 09.08.10 10:00. Заголовок: Тут именно самолетны..

Тут именно самолетный движек самый раз, он поднимет на большую высоту, а дальше можно разгоняться миниракетным движком

 Отправлено: 11.08.10 01:38. Заголовок: Вообще может попробо..

Вообще может попробовать заняться форсажем дижков авто для крутых?
Может на этом заработаем на ракеты?

 Отправлено: 11.08.10 13:20. Заголовок: Серж пишет: Вообще ..

Серж пишет:

цитата:

Вообще может попробовать заняться форсажем дижков авто для крутых? Может на этом заработаем на ракеты?

Есть знакомый, опытный в этой сфере. Он едва сводит концы с концами. Сейчас фирм, предлагающих такие услуги - как собак нерезаных.

 Отправлено: 13.08.10 02:33. Заголовок: А понятно, уже успел..

А понятно, уже успели забить, правда тысячесильных моторов никто не сварганит.
Кстаи начнем новую тему Луноход 3.
Думаю что на этом можно хорошо выиграть, а отправить его можно задарма, как попутный груз на Луну. плюс еще поучавствовать в в Гугл призе с призовым фондом в 20 лимонов и хорошими шансами на выигрыш.
Не хотели бы вы заняться Луноходом? Килограмм 100 ноколо того, примерно аналогичный марсаходам, только существенно попроще...

 Отправлено: 02.03.11 02:56. Заголовок: Тут именно самолетны..

Тут именно самолетный движек самый раз, он поднимет на большую высоту, а дальше можно разгоняться миниракетным движком
Я на астрономи.ру в шутку даже сделал тему про воздушные шары на эту роль. А почему нужно использовать специально модернизированный поршневой двигатель а не стандартный самолет носитель как у МАКСА? То есть сделать миниМАКС так сказать.
А на какую массу полезной нагрузки вы рассчитываете?
Скажем управляемая капсула для снятия с орбиты спутника?

 Отправлено: 02.03.11 02:57. Заголовок: Тут именно самолетны..